汪峰改稿，成功学的核心焦虑

>>>点击图片进入：[事件始末]记者曝汪峰干预报道 亲自致电要求修改稿件

　　关于汪峰亲自给《中国新闻周刊》记者杨时旸致电，要求修改稿子和标题，被记者书面“约谈”的新闻，其实也蛮好理解的，“勇敢的心”“生有所求”，这就是成功学的核心焦虑。

　　传说中汪峰一直是亲自改定通稿的。跟他自己是创作型歌手有关吧。汪峰团队的通稿拿出来，的确比其他明星要人文情怀梦想旖旎得多，不管怎么说，商业价值高企的摇滚歌星，也是摇滚，有强调精神世界的永恒背书。汪峰对文字比较敏感和挑剔，谁写的都不如自家的通稿窝心。加上红了之后，被媒体惯到认为标题内容都要和他商量。痛心疾首后悔没签协议，梦想导师附体地说记者说，“我比你大几岁，希望我对你说的这些话，在你今后的生活中哪怕有一点点帮助就好”，在杨时旸信中条分理析的笔下，匪夷所思的编采关系，其实就是客大欺店的潜规则，不然汪峰不会这么理所当然。

　　记得今年三月份政协委员陈道明席地而坐给新华社记者改稿的新闻吧，那篇东西写得七情上面，好歹也是高大上两会新闻，如此出戏言情相当怪异。很多记者在大明星面前，都是这么公私不分，瞬间粉丝见偶像小鹿乱撞，低到尘埃里，忘了自己的职业身份和公正立场。我见过最夸张的一篇采访，是采姜文。姜文那个阶段还没有喜欢虐记者玩，比现在能聊天。姜文过路深圳，女记者约采，姜文请女记者同车在酒店到机场的路上谈。女记者用非常感性的文笔，把从酒店等，到上姜文的车，到访谈开始，就这样被你征服，心爱着姜文说的字字珠玑，生花妙笔加上小女儿情怀把这个过程写得，写得……基本就是私奔在即的情绪吧。姜文今天这么欺负媒体，一票这样公私不分的记者亦有贡献。

　　我总是相信，人蹲下是为了站起来，委曲求全，失去自我，过度谄媚定会集聚成恶意，成也萧何败也萧何，有多少没底线奉承和迎合，就有多少不善意口水和吐槽……说到底，你有金钱和地位，记者不就一张嘴一个键盘吗。真的对峙起来，谁更怕失去，谁更输不起呢，不是一穷二白的记者吧，就算你控制得了多数媒体，你管得住铺天盖地自媒体吗？所有不平等关系都是不健康的，包括采访者和被采访者之间。就像杨时旸对汪峰说的，“我个人对你很尊重，大多数人看到的汪峰都只是打牌、逛街和绯闻，而我知道，你创作和排练时职业化的态度。在饭桌上，总有人问我关于你的八卦。我每次都说，’我不知道。我只知道，老汪是个非常职业化的歌手，从这一点上，他值的尊重。’相比而言，那些在文章中赞颂你的人，在私下如何诋毁你，我是见过的。”杨记者的人物稿中，对汪峰的努力和职业化的确是相当正面认可的，对于汪峰符号剖析，也是本分。

　　再说改稿，多年前我采访过一个娱乐、体育、地产跨界大佬。写完我问大佬，要不要看下稿子？大佬说，不看。话都是我说的，那种现场的，不假思索的本能对答，是最真实的态度和观点。从采访沟通观察，我相信你的文字表达应该不会离谱。如果你给我看，我肯定会这改改，那改改，改出来的情绪，是修正的，美化过的，文过饰非，文章就不纯粹了，这对你不公平。我说我也不是所有的稿子都给采访对象看，这篇想让你看下，主要因为我没用录音笔，稿子里涉及到很多时间点和我不熟悉的术语，怕有什么不准确，见报白纸黑字怪遗憾的。大佬说好吧那我看看。看完发回来的稿子，有好多修改，修改的地方坦然用了红色挺扎眼，除了勘误，的确有些语气和提法上的倾向修饰和维护。大佬自嘲说，你让我看，我就没办法不改。这一次碰撞，非常感慨。我的意思是，有些东西就是不能过线，过了线人性难违，即便主观上知道道理所在的人，也不要跨线，跨线等于陷人于不义。

　　记者和采访对象之间，的确像杨时旸对汪峰说的那样，“我从不觉得人物报道可以穷尽一个人的真相，而且，最令人无助的是，人，有真相吗？”，在这个前提下“我需要对我文章里的内容负责，你对你受访时的言论负责。我为读者服务，并不为你服务。”在没有真相标准的情况下，人物报道对人物的还原、提炼的优劣，取决于从业者的笔力和被采访者本身的矿藏品质，旗鼓相当的时候，后者心态和胸怀尤其起决定作用。

　　再说，如果媒体在言论管控相对自由的娱乐圈都把中立立场拱手相送，在其他圈就更别谈了。

　　本文仅代表作者个人观点，不代表凤凰网立场。本文系凤凰娱乐独家稿件，未经授权，禁止以任何形式转载，否则将追究法律责任。